為了獲得北京戶口，向某向某北京積分落戶代理支付24萬元，在中介安排下與一持有北京農業(yè)戶口的女子結婚，但結果卻不符合要求，向某未成功落戶， 事 沒辦成，那么向某已經支付的24萬元能否要回呢？

案情簡介：

向某為給自己和子女辦理戶口進京事宜，于2024年8月與某北京積分落戶代理錢某簽訂《委托協(xié)議書》。協(xié)議約定：向某委托錢某辦理自己及子女戶口進京事宜，錢某承諾在三年內為其辦理北京戶口，向某支付48萬元作為酬勞;如因國家政策調整，造成不可抗拒因素，錢某不承擔責任，不退還先前所付款項。

協(xié)議簽訂后，向某向錢某支付了包括定金在內的款項共24萬元，并在錢某的安排下，與持有北京農業(yè)戶口的女子李某登記結婚。

后受戶籍管理政策影響，向某及其子女戶口進京事宜未能辦理成功。向某訴至法院，要求錢某退還已支付款項24萬元。

裁判結果：

法院認為，向某與錢某形成事實上的委托合同關系，雙方均認可委托事項實際系錢某協(xié)助向某利用結婚登記的方式辦理戶口進京事宜，該行為明顯違背公序良俗，應當認定雙方之間的委托合同關系無效。合同無效或者被撤銷后，因合同取得的財產，應當予以返還。向某在與錢某建立委托合同關系之后向錢某支付了24萬元，錢某應將24萬元返還給向某。

律師說法：

以利用 假結婚 形式取得北京戶口為委托事項的委托合同，效力如何認定？

根據相關法律規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力;（二）意思表示真實;（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，向某與錢某簽訂的委托合同，委托事項的實質是錢某協(xié)助向某利用 假結婚 的形式為向某及其子女取得北京戶口，該行為既擾亂了北京市戶籍管理的公共秩序，也違背了社會善良風俗，故向某與錢某之間的委托合同屬于典型的違背公序良俗的合同，依法應當被認定無效。

合同被確認無效之后，向某已經支付的24萬元應當如何處理？全部由北京積分落戶代理錢某返還還是由所有獲利者分別返還？

根據相關法律規(guī)定，合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還。故而向某已經支付給錢某的24萬元，在合同被確認無效后，錢某應當返還。錢某雖辯稱其為完成向某的委托事項，將已收取24萬元中的17.5萬元轉給他人，并主張自己只退還剩余的6.5萬元。但合同法律關系具有相對性，本案委托合同的雙方為向某與錢某，向某按照合同約定將24萬元支付給錢某，錢某對款項的后續(xù)處理與本案不屬于同一法律關系，并不妨礙其對24萬元負有全部返還的義務。

合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。就本案而言，雙方在明知委托事項違反公序良俗的情況下簽訂委托合同，屬于雙方對于合同被認定無效均有過錯的情形。錢某為了賺取酬勞，向他人提供利用結婚登記達到戶籍進京目的的 中介 服務，其過錯程度更大，更應當受到法律的否定評價。過錯雙方應當各自承擔相應責任的角度，亦可理解為錢某的損失系其不能獲得合同約定的報酬，向某的損失系其無法要求錢某支付資金占用期間的利息。

律師建議：

從法律角度講，所謂的假結婚或者假離婚只是雙方私下的約定，只要領了證雙方的婚姻關系就是合法有效的，結婚證背后附著了人身、財產等復雜的權利義務關系。因此，通過假結婚實現(xiàn)現(xiàn)實利益，不僅違背公序良俗，也面臨著落戶不成又拿不回錢、一方假戲真做等變數帶來的法律風險。為購買住房、解決子女入學問題，很多在北京工作的勞動者希望取得北京戶口，但應采取合法方式。《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。社會主義核心價值觀倡導建立文明、和諧的家庭關系。公民從事民事活動應當尊重公序良俗，遵守法律規(guī)定，踐行社會主義核心價值觀。

法條依據：

《中華人民共和國民法典》第八條

民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。

《中華人民共和國民法典》第一百四十三條

具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力;

（二）意思表示真實;

（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條

民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失;各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。